|
文章摘自作者个人网站 周烈王4年己酉（公元前372年） 〇孟子约生于此时 孟子，名轲。邹国（今山东省邹县东南）人。战国时思想家，儒家代表人物。 【文献】《史记·孟轲荀卿列传》：“孟轲，邹人也。受业子思之门人。”东汉赵歧《孟子题辞》：“孟子，邹人也。名轲。字则未闻也。邹本春秋邾子之国，至孟子时，改曰邹矣。国近鲁，后为鲁所并。又言邾为楚所并，非鲁也。今邹县是也。或曰：孟子，鲁公族孟孙之后。故孟子仕于齐，丧母而归葬于鲁也。三桓子孙，既已衰微，分适他国。” 【考辨】孟子生年，司马迁《史记·孟轲荀卿列传》、东汉赵歧《孟子章句》等均无记载。至元代张==作《孟母墓碑记》，始引《孟氏谱》，认为孟子生于周定王三十七年己酉四月二日，卒于周赧王二十六年壬申正月十五日，共活了八十四岁。《孟氏谱》的作者不详，宋时未见有人引用，其说法也有与史实不符之处。周朝有两位定王，一是春秋时的定王姬瑜（公元前606年～公元前586年）；一是战国时的贞定王姬介（公元前468年～公元前441年）。孟子生于战国，故只能是定王姬介。但姬介在位只有二十八年，没有三十七年。《孟氏谱》说法并不可靠。 《孟氏谱》的记载虽不可靠，后人却在此基础上推衍出两种新的说法。一是将《孟氏谱》中生年的“定”字改为“安”字，又去掉三十七前的“三”；把卒年中的二十六去掉“六”字，又把二十改为“十二”，便为生周安王十七年（公元前385年），卒周赧王十二年（公元前303年）或十三年（公元前302年）。持此说者有明代陈镐（《阙里志》）、清代周广业（《孟子四考》）等。二是据《孟氏谱》的卒年上推八十四年，为生周烈王四年（公元前372年），卒周赧王二十六年（公元前289年）。持此说者有元代程复心（《孟子年谱》）、清代陈宝泉（《孟子时事考徵》）、狄子奇（《孟子编年》）等。 以上第二说虽由《孟氏谱》而来，但据学者研究，它与孟子的活动大体相符，为多数学者采用。后来虽有种种新说，但均是推算的约数，意义不大。钱穆说：“知人论世，贵能求其并世之事业，不务详其生卒之年寿。今谓孟子生于烈王四年，或谓生于安王十七年，前后相去不过十五年，此不过孟子一人享寿之高下，与并世大局无关也。苟既详考孟子游仕所至，并世情势，及列国君卿大夫往来交接诸学士，则孟子一人在当时之关系已毕现，可无论其年寿之或为七十或为八十矣。无徵不信，必欲穿凿，则徒自陷于劳而且拙之讥，由何为者？”（《孟子生年考》，《系年》第188页）今从旧说，列于本年。 孟子的字，《史记》、《汉书》无记载，赵岐《孟子题辞》称“字则未闻也”。《孔丛子》始云“字子车”。注曰：“一作子居；居贫坎坷，故名轲，字子居。亦称子舆。”《说文》曰：“轲，接轴车也。”先秦时人的名与字意思往往相近，可能因为“轲”有车义，便附会说字子车；又因为“车”、“居”音近，故说字子居。 孟子为邹人。邹，《史记》作“驺”。邹即春秋时邾国，鲁穆公时已改称邹。故城在今山东省邹县东南。 周显王12年魏惠王13年韩昭侯6年甲子（公元前357年） 〇孟子约十五岁，受业于子思 门人孟子年轻时曾跟子思的门人学习，子思为孔子的孙子，对孔子的仁学有很大发展。孟子虽然与孔子不相及，但却通过这种学术的传承关系与孔子思想发生联系。孟子说：“惟所愿，则学孔子。”“予私淑诸人也。”正反映了这一点。 【文献】《孟子·离娄下》：“予未得为孔子徒也，予私淑诸人也。”《史记·孟轲荀卿列传》：“孟轲，邹人也。受业于子思之门人。”《史记·孟轲荀卿列传》索隐：“王邵以‘人’为衍字，则以轲亲受业孔伋之门也。今言‘门人’者，乃受业于子思之弟子也。”《列女传》：“（轲）稍长，就学而归，母方绩，问曰：‘学何所至矣？’对曰：‘自若也。’母以刀断织。轲惧，问其故。母曰：‘子之废学，若我断其织矣。……’轲惧，旦夕勤学不息，师事子思，遂成天下名儒。”《汉书·艺文志》：“名轲，邹人，子思弟子。”《孟子题辞》：“孟子生有淑质，夙丧其父，幼被慈母三迁之教，长，师孔子之孙子思，治儒术之道，通五经，尤长于《诗》《书》。”东汉应劭《风俗通义·穷通》：“孟子受业于子思。” 【考辨】孟子的老师，《史记》说是子思的门人，而刘向《列女传》却说是子思。孟子与子思生活的年代不相及，子思最晚当卒于公元前402年，而此时孟子还没有出生，孟子受业于子思根本不可能，故《史记》“受业于子思门人”的说法较准确。孟子虽没有直接受业于子思，但他与子思的思想却是一脉相承的，属于同一体系，史称思孟学派。这一学派的师承授受关系应该是：孔子（仲尼）棗子思（孔伋）棗子思门人棗孟子（孟轲）。孟子受业的子思门人具体何指，史无记载，已不得而知。《孟子外书》说是子上，但《外书》是一部伪书，其说不可信，故不从。 子思距离孔子的年代较远，不可能直接受业于孔子，他们之间应该有一个承上启下的中间环节。自唐代以来，一般都认为这个环节是曾子（曾参）。如唐代韩愈说：“孟轲师子思，子思之学盖出于曾子。”（《韩愈集·送王秀才序》）宋代程颐说：“颜子殁后，终得圣人之道者，曾子也。观其启手足时之言，可以见矣。所传者子思、孟子，皆其学也。”（见朱熹《四书集注·孟子序说》）近代以来的大多数学者都持这种观点。另有学者则认为，孔子和子思之间的环节不是曾子，而是子游。如近代学者康有为说：“子游受孔子大同之道，传之子思，而孟子受业于子思之门。”（《孟子微·序》）梁启超说：“《春秋》太平世之义，传诸子游，而孟子大昌明之。《荀子·非十二子》篇攻子思、孟子云：以为仲尼子游为兹厚于后世。可见子思孟子之学实由子游以受孔子也。此派为荀派所夺，至秦而绝。”（《中国古代学术思想变迁史》）郭沫若说：“子思之儒和孟氏之儒、乐正氏之儒应该只是一系。孟氏自然就是孟轲，他是子思的私淑弟子。乐正氏当即孟子弟子乐正克。但这一系，事实上也就是子游氏之儒。”（《儒家八派的批判》，载《十批判书》第133页）出现这种情况，可能是因为曾参和子游的思想本来就比较接近，同属于孔门后学中的“主内派”，子思的思想正是从这一派发展而来。 孟子接受教育的时间较早，刘向《列女传》记录的“孟母三迁”、“杀豚不欺子”、“断织劝学”等即反映了这一情况。而《列女传》说“稍长”，师事子思，由此推断，当在十五岁左右，故暂列于此。 (责任编辑：admin) |