 孔子 研究儒家伦理哲学，历来学者都绕不过孔子“仁”的思想，但孔子的“仁”在何种意义上是一种哲学的进而是伦理学的思想，却缺少系统和有效的论证。也就是说，孔子“仁”的中心哲学思路，以及后来儒家对于人己问题的思考的哲学内涵是什么，较少得到哲学的对待和仔细的研讨①。甚至可以说，“仁”的思想在哪一种意义上是伦理学的思想，大多数研究者并没有作出哲学的论证。因此，尽管研究孔子“仁”思想的著作汗牛充栋，而深入探讨“仁”的伦理学意义，尤其是“仁”如何成为其作为己与人关系的哲学原初出发点的哲学讨论并不多，而从比较哲学角度思考此问题的成果就更少。本文从宋儒关于“孝”与“仁”关系存在的问题出发，论证“孝”之非反思先行性，以及其本体论与宗教性基础。 一、对宋儒“孝”“仁”不通的哲学突破 《论语》通过有子之口认为“孝”是“仁”的根本，它来自人对自己生命原初状态的体会。人通过领会最初的家庭关系，增强对生养自己的父母的孝心，进而将这种孝心发于行为： 君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！② 孝心是“为仁”的根本，如果认真体会孝之本，道就慢慢成长起来。人先有孝、有亲、有爱，才能达到“仁”境。此“仁”与“人”本通，陈善、王恕、焦竑、朱彬、江声、王肇晋、黄汝成等都认为“仁”当作“人”，其实是认为孝悌是做人的根本 ③ 程树德：《论语集释》，中华书局1990年版，第13-14、14页。。程树德认为宋儒不通训诂，强行解释“孝”与“仁”的关系，却很难解释得通。如程颐认为孝悌就是非常具体的行为： 谓行仁自孝弟始，孝悌是仁之一事。谓之行仁之本则可，谓是仁之本则不可。盖仁是性也，孝弟是用也，性中只有个仁义理智四者而已，曷尝有孝弟来？朱熹：《四书集注》，岳麓书社1987年版，第66页。 类似的说法有谢显道的“孝弟非仁”；陆九渊认为有子之言“支离”；王守仁说“仁只求于心，不必求诸父兄事物”等等③。显然，在这里出现一个由“孝”到“仁”的困境，似乎汉儒通过注疏解决了，而宋儒加以义理理解的时候反而不通了。 古代将“孝”与“仁”相通的努力也有：如邢疏“此章言孝弟之行也”。《揅经室集》云：“孔子道在《孝经》，有子此章实通澈本源之论，其列于首篇次章宜也。”孙诒仲曰：“仁之发见，其切近而精切实在者，莫先于孝弟。”陈天祥《四书辨疑》：“孟子言人人亲其亲长其长，而天下平。”这样是把“孝弟之行”作为治国平天下的根本出发点。这些注释虽然提到孝与仁的关系，但根本上是说孝悌是做人的根本，是汉儒的延伸，其实不过是把本来具有深刻意味的学理，转化为显而易见的儒家常道罢了，都是从《后汉书?延笃传》“夫孝，天之经也，地之义也，人之行也”这个角度来说的。这些解释对于宋儒的义理探究，似乎并没有什么帮助，以致宋儒一直没有给出令人信服的答案。换言之，对于“孝”与“仁”之间的哲学关系，哲人们的讨论说明他们并没有很好地触及和展开。 现代注家对于这个问题并非没有注意，杨伯峻认为汉儒的说法虽然也讲得通，但不能和“本立而道生”一句相呼应，未必符合有子的原意。并引《管子?戒篇》“孝弟者，仁之祖”说明原文其实是通的杨伯峻：《论语译注》，中华书局1980年版，第3页。。李泽厚《论语今读》的注虽引《集释》关于孝悌与为人的关系，但他延伸出去讲“孔学（或）儒学半是宗教，半是哲学”，强调儒学的特质在于“把‘人’或‘仁’的根‘本’建立在日常生活即与家庭成员的情感关系之上” 李源厚：《论语今读》，安徽文艺出版社1998年版，第31页。。马恒君也从古代哲学的基本架构来解释“仁”： 中国传统的文字结构学，认为仁字的“二”，上一画是天，下一画是地，“仁”是人立于天地之间。天是阳，地是阴，阴阳是对立统一的关系，人处在对立统一之中，也是在彼此的关系之中。……“孝弟”指本，“仁”指的显然是“道”。……人活在世界上要实行公益，顾及到彼此。马恒君：《论语正宗》，华夏出版社2007年版，第3页。 马恒君直截了当地认为，本章说明孝悌是仁义的根本。应该说，把“孝”视为“仁”的基础，并且把“孝”经过反思之后，置于人情的非反思性的先行性地位加以强调，对有子和孔子都是说得通的，否则《论语》也不会开篇第二章就引有子的话。 欧美汉学家在翻译本章时也是基本从“仁”不从“人”，因为中文中“为仁”与“为人”可以互通，译成英文就必须有所区别。关于“为仁之本”，有如下翻译：“the root of authoritative conduct”(安乐哲与罗斯文)Ames and Rosemont, The Analects of Confucius:embracing love”)The Analects of Confucius,Vintage Books, 1938, p 83； “the root of Goodness”( Edward Slingerland)Edward Slingerland, transThe Essential Analects: Selected Passages with Traditional Commentary,, 1。这些译文都没有追随汉儒的解释，而且汉学家们由于语境的不同，通常都会花很大的篇幅讨论“仁”为何物，但不需要大力解释“人”。这说明汉学家通常从理解“仁”的进路去把握“孝弟”的内涵，尽管这层哲学含义在英文语境中阐发起来比在中文里要困难很多。 (责任编辑：admin) |