|
15、本源：the Root-Source / the Source 生活儒学的宗旨，是要追溯万事万物的本源，然后由此出发，重新给出形而上者、形而下者，据此重建儒学——建构儒学的一种当代思想理论形态，以解决当代生活中的问题。而“原教旨”的儒学则不然，它不能回归生活、重建儒学，就是“无本之木，无源之水”。因此，“本源”是生活儒学的一个极为基本的观念。 尽管“本源”原是一种比喻的说法，但却来自中国文化的深厚传统，例如《大学》的“物有本末”，《老子》的“上善若水”（第八章）。中国哲人几乎都推崇水。水的特征是随物赋形，自己并无固定之形，故非“形”而上者、“形”而下者之喻，在这种意义上，水即是无。 不过，“本源”这个词语却有两种用法： （1）如果“本”与“源”分开说、相对而言，则其意义大为不同：“本”是说的本体、形而上者，属于中国传统哲学的“本末”范畴，按“本”的本义，可译为“the Root”；“源”是说的存在、即无，可译为“the Source”。这种意义的“本源”，便可译为“the Root-Source”。 （2）但是，生活儒学通常所说的“本源”，却是另外一种用法，指“本之源”、也就是“源”，故当译为“the Source”。在汉语中，“源”是今字，而“原”是其古字。（参见《说文解字》）如孟子说：“君子深造之以道，欲其自得之也。自得之则居之安，居之安则资之深，资之深则取之左右逢其原。”（《离娄下》）这种“本源”，是说的作为存在的生活、生活情感——仁爱情感。 须注意的是，孟子所说的“有本”、“无本”，其所谓“本”其实是在说“源”： 徐子曰：“仲尼亟称于水曰：‘水哉！水哉！’何取于水也？”孟子曰：“源泉混混，不舍昼夜，盈科而后进，放乎四海。有本者如是，是之取尔。苟为无本，七、八月之间雨集，沟浍皆盈，其涸也可立而待也。”（《离娄下》） 显而易见，这里的“本”是在说“源泉”。 所以，生活儒学所说的“生活本源”并不是说的“生活的本源”，而是说生活即本源，故当译为“life as the Source”。 作者：黄玉顺 （原载《现代哲学》2012年第2期） 1.参见黄玉顺：《关于“生活儒学”的一场讨论》（2004年5月）、《生活儒学导论》（2005年1月），均收入《面向生活本身的儒学——黄玉顺“生活儒学”自选集》，四川大学出版社2006年版。关于生活儒学，另参见黄玉顺：《爱与思——生活儒学的观念》，四川大学出版社2006年版；《儒学与生活——“生活儒学”论稿》，四川大学出版社2009年版；《儒家思想与当代生活——“生活儒学”论集》，光明日报出版社2009年版。 2.例如林安梧教授、龚鹏程教授、李承贵教授等。 3.龚鹏程：《生活的儒学》，浙江大学出版社2009年版。 4.参见黄玉顺：《当代儒学“生活论转向”的先声——梁漱溟的“生活”观念》，《河北大学学报》2008年第4期。 5.海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，三联书店（北京）1999年版，第49页。 6.海德格尔：《存在与时间》，第30页。 7. 海德格尔：《存在与时间》，第44页。 8.海德格尔：《存在与时间》，第14页。 9.海德格尔：《存在与时间》，第46页。 10.海德格尔：《存在与时间》，第46页。 11.海德格尔：《存在与时间》，第11页。 12.参见《西方哲学原著选读》，上卷，商务印书馆1981年版，第31页。此处译文略有改动。 13.徐中舒主编：《甲骨文字典》，四川辞书出版社1989年第1版。 14.黄玉顺：《爱，所以在：儒学与笛卡儿哲学的比较》，见《儒家思想与当代生活——“生活儒学”论集》。 15.黄玉顺：《爱与思——生活儒学的观念》，第一讲第三节：“是、有、在：儒家‘存在’观”。 16.参见肖娅曼：《汉语系词“是”的来源与成因研究》。 17.肖娅曼：《汉语系词“是”的来源与成因研究》，巴蜀书社2006年版。中国的轴心时期，我称之为“原创时代”，而把它分为三个阶段，即：西周、春秋、战国。 18.海德格尔：《存在与时间》，第154页。 (责任编辑：admin) |