|
最近，美国耶鲁大学华裔教授蔡美儿一本名叫《虎妈战歌》的育儿书，引起美国关于“中美教育方法”的大讨论。该书介绍了蔡美儿如何以“中国式”方法管教两个女儿，要求每科成绩拿A、不准看电视、琴练不好就不准吃饭，女儿最终脱颖而出在著名的卡内基音乐大厅登台表演钢琴等等。有美国人恐慌，美式教育是不是要败给中国“虎妈”了？ 如何看待这场讨论？“虎妈”代表的传统教育方式是否真的战无不胜？ 恐慌心理下的商业运作 新京报：有关美国“虎妈”蔡美儿的话题，年前报道得很多了。据说最近一个月，在北京的美国人一见面就离不开这个话题。今天想和孙老师深入探讨一下，“妈妈之争”的背后，到底有些什么国际潜台词。 首先，您认为蔡美儿作为美国耶鲁大学法学院教授，还曾著有《大国兴亡录》，她写这么一本并不专业的有关中国式教育的书，可能基于一种什么心理？很多人质疑她此举非常愚蠢。 孙云晓：蔡美儿肯定没有那么愚蠢，耶鲁大学教授，智商肯定是很高的。实际上她最近也在接受媒体采访，说报纸上对她断章取义，她也并不是那么专制，她觉得应该对孩子有理解、尊重、关爱，她还是觉得这些更重要。她觉得自己的形象被搞成“虎妈”，太夸张了。 新京报：也就是说，这是一个书商搞的东西。 孙云晓：这个很容易看到，这场争论确实是有商业运作的背景，利用了美国人的恐慌心理来做一次营销策划，这个可以理解。但是不管是不是炒作，显然蔡美儿的这种教育是一种恶性。 新京报：您提到了“美国人的恐慌心理”？ 孙云晓：是的，恐慌。没有恐慌，这次事件就不会受到这么大的关注。这让我对这个事情发生了兴趣。 从大的方面来说，首先是中国经济的崛起，在美国人看来感到一种恐慌或者羡慕，或者叫关注、好奇也好，都是美国人对于中国人的崛起感到恐慌。因为经济的发展一定和人才有关，而人才和教育有关，所以她的书在这个角度上引起了美国人的强烈关注。 大家都知道，美国人和中国人的教育观念是非常不同的。一百多年来，美国人的教育观念建立在教育家杜威“以儿童为中心”的思想上，对孩子十分自由、尊重、放纵，这样的教育，和中国的价值观十分不同。 美国人是很有危机感的，当年苏联的卫星上天的时候，美国人一片惊慌，现在中国的崛起看起来比苏联的那颗卫星更厉害，属于全面的崛起。包括最近有国际组织在全世界范围有一个学习能力的调查，结果上海的中小学生排名第一，又让美国惊慌了一次。 所以在这个情况下，蔡美儿的书一经推出立刻成为一种鲜明的个案，美国读者受到一种冲击，可能这种教育更厉害。《华尔街日报》甚至用“为何中国妈妈更胜一筹”这样明确的舆论引导句式来看待这件事。 美国教育思想比“虎妈”深厚 新京报：看起来好像真是很能唬人———中国妈妈严厉的管教太有效了，两个孩子都这么听话。但是美国式的教育真的这么不堪一击，这么容易被打倒吗？ 孙云晓：恐慌只能说明美国人有危机意识，并不能说美国教育真的出了问题，需要反省。现代教育观念在美国发展了一百多年，其自由、民主、宽容的思想脉络非常清楚，是绝对不可以被轻视的。 从历史脉络来讲，200多年前的法国思想家卢梭，他的代表作《爱弥儿》第一次提出了要发现儿童、尊重儿童的地位，要让儿童像儿童一样地生活，让儿童自由自在的发展，他的这种教育观叫做自由主义教育，并且影响了全世界。 到了20世纪初，美国的哲学家、教育家杜威，全面继承了卢梭的思想，这个人的哲学思想是实用主义，在儿童教育思想上就是以儿童为中心，这对美国、对全世界的教育都产生了巨大的影响。 一百年来，杜威以儿童为中心的教育思想在美国影响深远，所以孩子在美国的地位非常高，高到什么程度，让你难以置信。联合国的《儿童权利公约》，世界上将近200个国家签署，但是美国不签署，理由是什么呢？美国人认为，他们国家的儿童享有比这个公约更高的权利。 关于美国的教育思想源流，蔡美儿作为一名法学教授，这个肯定不在她的视野之内。 而这一百年来，中国的教育思想基本上还停留在父母专制、包办代替、望子成龙这样的传统上，一直到1990年以后才开始有现代教育的观念出现，作为标志性的就是出现了《未成年人保护法》，第一次提出了未成年人的权利，这和联合国《儿童权利公约》思想是一致的。这个思想在中国也尚未普及。 所以说中美儿童观、教育观差异巨大。像蔡美儿的思想是典型的中国式妈妈的思想，所谓这个“典型的”就是这种中国传统家庭教育思想，父母绝对权威，对孩子严加管教，甚至惩罚措施很多，完全和西方相对的一种教育方式。 新京报：《未成年人保护法》以及联合国的《儿童权利公约》的核心思想是什么？ 孙云晓：最核心的，是提出了儿童的四个权利———生存权、发展权、受保护权和参与权。最早的《未成年人保护法》还没有写得这么明确，到1997年修订版的时候才把它写进去。也就是说，中国真正提出儿童的权利，真正开始融入与国际接轨的现代教育思想，还不到20年的时间。 (责任编辑：admin) |