|
衡量大学生的培养质量有两个标准。一个是基本标准，就是说所培养的大学毕业生有没有从事实际工作的能力。另一个是最高标准，就是说这所大学造就了多少杰出人才。水平低的大学毕业生也许只能胜任水平较低的实际工作，但是如果说根本不能从事实际工作，这种学生哪怕考试成绩再好，也是不合格的。当前高等学校教学的症结之一，就是本科教学轻视实践环节。而加强本科教学中的实践环节，无疑是提高大学生培养质量，造就更多创新型人才的最重要措施之一。 事实上，我们的教育从小学到大学，对学生实际能力的培养被忽视了。中小学的应试教育的后果之一，是造就了一批除了会应付考试，其他什么都不会的人。所谓考研一族、考证一族、打工一族、混文凭一族，成了当前大学生课余生活的写照。即使是那些学有余力的学生，又有几人在致力于自己专业素质和解决问题能力的提升？有些人走上了工作岗位，还在忙于考各种各样的证书。勤于考试简直成了一个人求进取的标志！ 作为大学本科教育，是否有责任培养具备实际工作能力的人才？如果大学连这点问题都不能解决，是否应该看作大学的失职？ 我们注意到，医学院的毕业生好像较少发生不能看病的问题。因为不但在大学里把临床实习作为一个重要的教学环节来安排，而且学生毕业后走上了工作岗位，医院也不推卸对他们继续培训的职责。但是对于其他许多专业，课程设置不重视实践环节的现象还相当严重地存在。医学专业能做到的事，其他专业没有理由说一定做不到。大概因为医学维系人命，所以较少有人会把它视若儿戏。但是在别的专业的大学教学中，视若儿戏的事却比比皆是。拿化学专业来说，包括国内一些很有名大学的化学系，实验训练也削弱了。这不但引起广大用人单位的不满，也已经成为研究生招生质量面临的非常突出的问题。 实践是一切创新的基石。著名物理学家吴有训说过：“实验物理的学习要从使用螺丝刀开始。”当前大学教学的改革，核心之一就是要强化实践环节。而且这种实验课和实习课又必须是讲实效的，不是流于形式的。可是许多人的看法不是这样，一说到创新，他们就想到那些高端的东西，而最基本的操作和技能则越来越被冷落到了无足轻重的地位。一种糊涂的看法认为，只有写在书本上的东西才是知识，实验怎么说也只是低一等的东西，甚至一位开设实验课的老师，好像也比开设理论课的老师低了一个档次。如果谁提出削减理论课并增加实验课，难免会有降低水平之嫌。但是实际情况是，书本上的东西唯有回到了实践之后，才有资格称之为知识。如果仅仅是多读了几本书，怎么能妄称是一个合格的大学毕业生呢？而现在的大学毕业生，会高谈阔论，却生疏于最基本的实验操作的人比比皆是。我想就国内大多数大学的化学系而言，把化学实验课的时数增加到现在的三倍，大概不是什么过高的要求。相应地当然要大幅度削减理论课特别是非专业课的时数。这个目标，在当前大学的人力和财力条件下，只要主管部门重视，不会做不到。 除了增加实验课时之外，还要提倡更多的本科生除了毕业作业，在学期间能够再参加一个研究项目。有些学生从考试成绩看，不失为好学生，他们甚至击败了诸多竞争对手而考上了理工科专业的研究生，但是在他们毕业的时候，却铁了心不从事所学专业的工作。向往坐在窗明几净的办公室，与电脑、电话和纸张为伴的生涯，而厌倦技术性和操作性的工作，这种观念在当前的学生中非常普遍。我们不能把有限的高等教育资源，用来培养那些自始至终不热爱这个专业，而且对从事任何实际工作都不感兴趣的学生。对于本科毕业生继续培养的机会(例如研究生录取)，理所当然地应该首先给予那些热爱专业、在本科期间参加过研究项目的学生。此外，对于毕业作业敷衍了事，在当前的高校中也有一定的普遍性。有必要规定如果毕业作业不及格就不能准予毕业(一科否决毕业资格)，而且毕业作业不得重修。 我国的儒家文化有轻视实践的传统。比如，我们习惯把“上学”称为“读书”，就是一例。殃及今天的学生们，便顺理成章地满足于纸上谈兵，网上谈兵。他们心目中的知识无非是文字、方程式和符号，无非是书本和电脑屏幕上的东西，他们没有见过，更没有亲手拨弄过书本和屏幕以外的实际的东西，即便偶有涉猎，也只是蜻蜓点水、浮光掠影。这是非常畸形的学习模式。 大学必须为社会培养出有实际能力的毕业生，唯此才称得上一所合格的大学。好比盖大楼先要把地基打好，达到了这最基本的标准，然后才有资格进一步谈论办国内一流，或者世界著名大学的问题。 本文侧重于讨论的，是理工科专业的问题。但是我想，有关原则对于文科专业也应该是一样适用的。 (浦家齐 作者为上海大学教授) (责任编辑：admin) |