|
《辨》文引用《汉书·武帝纪》、《汉书·地理志》介山在汾阴的说法。早在唐《十道记》已考证此介山“伪为绵山”。清初顾炎武的《日知录》也说“《水经注》亦引此(指汾阴介山)，谓晋《太康记》及《地道记》与《永初记》，并言子推隐于是山而辨之，以为非然。”即古人已表明，此介山才真正与子推隐居风马牛不相接。查前述地图集可知，春秋时，绵上山已标有“介山”，而汾阴之介山是到汉代才有的标注，那末，哪山是“后来才有的叫法”还须回答吗？请注意，《史记·晋世家》载：“闻其入绵上山中，于是文公环绵上山中而封之，以为介推田，号曰介山”，介休绵山即绵上山的简称，请问河东之介山，何时称过绵上？特别考虑到文公封绵上为介推田，是为了“以志吾过，且旌善人”，岂能以又小又矮(与介休绵山相比较)的万荣孤山封赠，而达到志吾过旌善人的目的？ 以上种种，足以说明，在汉代才叫介山的孤山才真正与介子推不搭界与寒食无缘。《辨》文仅恁一山名，而列不出此山与介子推有关的史料。 最后，说介子推其人。史籍说其为晋人。清嘉庆版《介休县志》进一步说“介之推，邑人矣”。介休文庙历代都将介子推列于“乡贤祠”之首位供奉，故介休有“三贤故里”之称，即介子推、郭林宗、文彦博三位乡贤。另外，还有介休小宋曲村为其娘舅家的说法。至今，该村安姓家族，每节清明都到本村介神庙祭记，并认为子推母子就是由此而上绵山的。 夏县裴介村有清雍正年间碑，说子推为该村人，秦二世时将其遗骨由介休绵山迁回；元代绵山神林介庙《重建洁惠侯庙碑》是介子推庙遗址现存最古老的碑石，是了解原介子推庙建筑特色及介子推籍贯的重要史料，碑现存于绵山神林介庙旧址。该碑镌有“侯铜鞮人，姓氏曰介，之推其字也”字样。查前述地图集可知，春秋时，绵上山(介山)下确有铜鞮县。体现介子推隐不违亲的孝道品质，落叶归根，从晋都逃禄，回原籍铜鞮偕母栖隐绵上山是情理中事。即使母随其也在任上，背着他的老母隐居介休绵山，只不过多走几天罢了。须知，介子推已随重耳流亡了十九年，论体力，肯定不是肩不能挑，手不能提的文弱书生。且对于赤胆忠心能割股奉君的人，从曲沃到介休这点距离实实算不了什么。再者，子推既然不食晋禄，隐居一定是往远离晋都，人不易发现的大山中。若依《辨文》之见“介子推负其母隐于距曲沃不远的汾阴介山”，小小弹丸之山怎能藏住身、隐居成？于情于理都不通。若仅以现代人的眼光，认为从曲沃到介休好几百里，既无车马可乘，更无现今汽车、火车之便，“背着他的老母跑到介休的绵山”不可信，则以此推论，伟大的中国工农红军从江西到陕北二万五千里长征，同样无车马可乘，无汽车火车之便，是否也不可能？ 历史的问题，以石书最具说服力。史料记载，当以历史年代最接近者，最为真实。这是人们研究历史的共识。关于介子推介休绵山，寒食清明节如许多典籍记载，如许多大家的论证，而《辩》文拿不出充分的历史依据。妄言晋史学大家杜预的注释“错误”，其谬也大矣！ 因介子推隐迹焚身于介休绵山，故以山铭记曰介山，以县铭记曰介休，以村铭记曰旌介，始有寒食清明节，已经成为祖国传统文化的一部分，不是任何人所能改写的。(绵山文化研究院 卜生) (责任编辑：admin) |