|
那些与孔子在一起的日子 ——有若：长的最孔子 作者：孔华威（中科院计算所上海分所所长） 来源：作者惠赐《儒家中国》 时间：孔子2564年暨耶稣2013年7月16日 没想到我的长相，成了我一辈子的痛点。 因为我典型山东人，人高马大，有两龅牙，甚至头上也有“丘”状凹形，再加上与老师呆得时间长了，在言行举止上的或多或少类似，于是在老师去世后，大家思慕心切，居然都把我当成了老师的替身------不单单是让我掌管孔子学院，甚至让我坐孔子以前坐的席子。每天的饮食起居中，看到我在，大家也觉得“老师没死！” 这件事有些怪异，在悲心守孝的三年中，还可以理解；但在守孝结束后，当子夏、子张、子游等提议让我正式成为孔子的接班人，成为孔子学院的掌门人的时候，大家意见就不一致了，尤其是曾参，他极力反对。 同学们知道，曾参深得老师喜欢，尤其是颜回死后，老师就明显的把对颜回的喜欢转移到了曾参，很多次给曾参开小灶。老师把孝经传给了他，他也对我们同学说：老师这辈子的思想一以贯之，就是忠恕两字。 所以他的反对是有原因的，也是很有份量的。 当时如果子贡学长出来说一句话，可能情况有变，但是子贡学长他把为老师的守孝时间再延长了三年！他无心于我们这些学弟们的争执。 于是掌门这事就此作罢。 我自己没有太在意这事，心说：长得像老师不是我的错。但是对孔子学院的发展，却产生了巨大的影响，原先的学校四分五裂，我们几个学习比较好的都自己开班授课，子夏、子游、子羽他们都离开鲁国，各自回家了。 我小孔子三十六岁，孔子去世的时候，我三十六岁。而那个时候，子夏、子游、子张、曾参他们一拨学弟才刚刚二十七八岁；而子贡、冉有他们这一拨则都过了不惑之年。 我夹在中间。 老师死后，学校四分五裂，我知道以后大家见面的机会就不多了，于是，老师去世后的那段时间，我利用我那点“虚拟威望”，收集大家的课堂笔记，整理出来，这就是后来的《论语》。在论语的整理中，冉雍、闵子骞都很积极，曾参及其弟子在后来几十年中不断完善。所以这论语中，除了孔子以外，还有两个称为“子”的，那就是我和曾参。 我这辈子，如果要总结，就八个字“为人强识，好古道也”。这很中肯，恰如老师的自叙：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。” 似乎是天意，让我在外貌上像老师，让我能够用“感同身受”来体会老师的往往很短的“言论”，这种语境学习法，使得我比其他同学----比如曾参-----更能准确的把握老师的本意。 举例说，有段时间同学们在讨论一个“丧”的概念，丧是丢官的意思。 我问曾参曰：“问丧于夫子乎？” 他说：“闻之矣：丧欲速贫，死欲速朽。” 我说：这不是“君子之言”啊！ 曾参说：我是亲耳听老师说的啊，而且子游也听到过同样的话。 我很自信地说：我没说你们没听到，我说的是“这句话不是君子之言”。 曾参不信，就跑去于子游说，子游说：有若的话说得对！ 子游进一步回忆补充了这两句话的具体背景，说：以前，老师在宋国时候，见桓司马自为石椁，三年而不成，夫子曰：若是其靡也，死不如速朽之愈也。死之欲速朽，为桓司马言之也。南宫敬叔反，必载宝而朝，夫子曰：若是其货也，丧不如速贫之愈也。丧之欲速贫，为敬叔言之也。”意思是说，老师说的死欲速朽，是讽刺宋国大夫在生前花三年时间来做石棺；而说“丧欲速贫”是讽刺鲁国南宫敬叔每次回国都带给国君厚礼的事。 曾参又把子游的话传给我，我说：“对啊。我早就知道这肯定不是老师的话” 曾参诧异的问：“子何以知之？” 我说：老师在当中都宰的时候，写下了“四寸之棺，五寸之椁”的规矩，我就知道，他肯定“不欲速朽”也。从前老师丢了鲁司寇的官，想要去楚国，先让子夏去踩点，又继之以冉有，从这个事件，就可以知道老师“不欲速贫”也。 等我说完，曾参无语。 我不知道他心里想啥，老师说他“鲁”。 我之所以能够多一些理解老师的“片言只语”中的本来意思，与我的设身处地的衍生学习法有关。 我也不知道为啥最后流传的论语中，“有子曰”只有区区四条，而曾子曰有洋洋三十多条-----这与后来曾参与弟子的参与有关系？ 这四条中，第一条就是讲孝悌是仁之本，“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！” 第二条，讲礼，而且提一次提出了“礼之用，和为贵”。我这样说“礼之用，和为贵。先王之道斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。” 这个“和”字，与老师讲的“道不同不相为谋”的行事作风是有不同的，比较接近于“君子和而不同、小人同而不和”。 我为啥会那么说呢？ 当时同学中后来很多都选择做丧礼司仪-----儒是一种职业。在执行过程中，非常刻意坚守“繁文缛节”，一点都不能改，让人及其疲惫不堪-------这不是我一个人有这想法，宰我学长也提出过“为啥非得守孝三年，三年是不是太长了”的疑问，他当时被老师狠狠的骂了一顿！ 这种过分恪守礼节的，我觉得是老师说的“小人儒”，而对应的君子儒，应该是自然发自内心的“和为贵”。比如，当时的丧礼中，对跺脚而哭，术语“踊”，的时间、次数都有严格的规定，我一直觉得应该改掉这个规定，有一次我与子游站着看到一个小孩在那里号啕大哭，一边哭一边跺脚，就说：“情在于斯，其是也夫？就这样，该哭就哭，干嘛规定那么细？”子游不同意，他说“礼有微情者，有以故兴物者”。这里“微”是“杀”，即抑制的意思 ，因为“贤者”丧亲，必致灭性像小儿一样“号慕”，所以才制定礼仪来“使三日而食，哭踊有数，以杀其内情，使之俯就也” 是，礼节礼节，就是拿来节，所以也有克己复礼这一说，但是礼的目的不是和吗？ 在知礼这方面，这种求变通的思维，曾参还比我走的更远。 我们两个讨论过齐国的晏子是否知礼。我说他不知礼，因为“晏子一狐裘三十年，遣车一乘，及墓而反。国君七个，遣车七乘；大夫五个，遣车五乘。”晏子那这些数字搞乱，怎么说是知礼？ 曾参却说：“国无道，君子耻盈，礼焉。国奢，则示之以俭；国俭，则示之以礼。” 我觉得他说的对。 在论语中的第三句话，我说的是信与义、恭与礼的关系“信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也；因不失其亲，亦可宗也。” 老师在回答子张的话说，能行五者于天下，则为仁也，这五个就是“恭、宽、信、敏、惠”，恭则不侮,宽则得众,信则人任焉,敏则有功,惠则足以使人。我的话也是这个意思。 我这辈子没有做过官，在当时的“君、公、大夫、士、民”的社会阶层中，是倒数第二的“士”，所以理解老百姓的意见，有一年，鲁国收成不好，鲁哀公问我：“年饥，用不足，如之何？” 我说：“采用10%的税率？” 他说：“现在我收20%的税，我还不够，怎么能减半？” 我说：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？” 这种小河满大河才满的逻辑，不知道为什么作为一个国君竟然不知道，竟然倒着想“杀鸡取卵”的招数。所谓的国君为啥不明白，显然是角度不同，他们站在自己，而我站在百姓角度。 老师在国君和百姓之间的关系，说的很清楚的，有一次我问：“国君之于百姓，如之何？”孔子曰：“皆有宗道焉，故虽国君之尊，犹百姓不废其亲，所以崇爱也。虽以族人之亲，而不敢戚君，所以谦也。戚亲也尊敬君不敢如其亲也。”老师的观点中，国君与百姓之间要“亲”，亲是宗道。 老师这辈子只在鲁国做过几年官，采用了“堕三都”这样的“术”，而不是用“道”，我觉得可能与当时的情形有关。 老师的治国理念是“礼乐”大道，这方面子游在武城“弦歌绕梁”的案例就很成功，所以，我看到宓子贱当单父的县官时，事必躬亲，日夜操劳，累的不行，我就建议他“昔者舜鼓五弦、歌《南风》之诗而天下治。今以单父之细也，治之而忧，治天下将奈何乎？故有术而御之，身坐于庙堂之上，有处女子之色，无害于治；无术而御之，身虽瘁臞，犹未益也。” 说了那么多，也就要宓子贱“无为而治”。 后来“庄子”放大了我的这个思想？ 思想这个东西，很有意思，你一旦说出口，留下文字，他们会自行成长。就像这不到两万字的论语。当你看到这些“子曰”短句的时候，你是不是能够像我一样体悟孔子当时说这句话时候的场景呢？ 也许我当时应该写一本“语境读书法”，附在论语的后面。 尽管我是《论语》的发起主编，但是在我五十三岁去世以后，后世的儒家都没有把我列为儒家的主要贡献者，知道后来清朝把原先的十哲，扩充成为“孔门十二哲”的时候，我和宋代的朱熹才忝列孔庙。 公元前四百五十二年，我死了，历史记载“有若之丧，悼公吊焉，子游摈，由左。” 当年，就如何改丧礼，与子游争得脸红耳赤，到头来，我的葬礼，还是他来操办。 无语。 但愿是“礼之用和为贵”。 【有若 字子有】-43 有若之言似夫子， 1)1.2孝悌 为仁之本 2)1.13信近于义 3)1.12礼之用和为贵 (责任编辑：admin) |