|
第三，“原罪说”所强调人的作恶是一种偶然，但黑格尔却不这样认为。“在摩西的神话里，使人离开那原始的谐和的机缘，乃是一外在的诱力（即蛇的引诱）。其实，个人进入对立面，即是人本身意识的觉醒，这种外力引诱是每个人所不断重演的历史。所以蛇的引诱象征善恶的分别，也包含在神性之内。而这种对于善恶的知识，实际上也是人所分享的。”黑格尔坚信，人与自然的“分离”是人作为精神的产物所势在必行的。这种“分离”使人分有了认识能力，使人建立了哲学这样的科学，而“哲学是认识，也只有通过认识，人作为上帝的肖像这一原始使命才会得到实现。” 通过对上述内容的分析，可将上帝、自然与人的精神三者的关系归纳为以下两点：第一，人与自然都是上帝的受造物，但因为人分有了神性，获得了认识能力。因此人必然与自然“分离”，并且高于自然。第二，人与自然的“分离”在于人自身意识的觉醒，这种觉醒绝非是偶然的，而是必然的。其原因在于：人类的精神作为绝对精神发展的缩影，它是必然要扬弃自身而到达“分离”阶段的。但这样还不够，它还需要进一步的飞跃以返回到精神本身。 在上文中，首先能体现黑格尔批判性思维的是对于人觉醒的偶然性的批判。在传统的西方文化中，上帝是造物主，而人类以及其他一切事物都是受造物。受造物永远不能到达造物主，所以人永远不能够达到上帝。因此，在神话中，亚当和夏娃偷吃智慧之果也是因为被蛇引诱，而非他们自己的意愿。 但黑格尔却认为，亚当与夏娃之所以偷吃智慧之果并不在于外部的引诱，而是在于他们已经分有了神性—“对自己的觉醒意识的初次反思”。这初次反思意味着人必然与赤裸的自然人状态的自己“分裂”并获得道德感。人与自然“分裂”是人作为“绝对精神”发展的缩影所必然经历的，而此“分裂”意识的获得也是必然的。同样作为受造物的人与自然，两者在自我意识觉醒的层次上的不同决定了两者的必然“分裂”，黑格尔正是从这一点上对过去肤浅的宗教神话进行了批评，进而抬高了人的地位。 其次，人不能仅仅停留于“分裂”状态--“人能超出他的自然存在，即由于作为一个有自我意识的存在，区别于外部的自然界。这种人与自然分离的观点虽属于精神概念本身的一个必然环节，但也不是人应该停留的地方。”黑格尔认为，精神的发展正如哲学的发展一样，是一个圆圈。人首先作为自然人存在，随后与自然“分裂”。但人绝非长此停留在“分裂”状态中，而是要扬弃自身进而重新返回到精神之中的。人的精神的发展正如绝对精神的发展一样，是有着正、反、合三个阶段的。因此，黑格尔在此所突显的批判性思维是：任何事物都是自身及其对立面的统一体，因而对任何事物都必须从两个方面来考察：其自身与其对立面。万不可极力赞扬事物的正面，而对事物的对立面持全盘否定的态度。在看待任何事物之时，都不可一味地进行批判。而是要批判事物坏的方面，继承事物好的方面—扬弃事物本身—进而获得新事物。作者：熊斌茹 (责任编辑：admin) |