|
“君子不器”，是《论语》中最短的一章，然而其内容最为丰富，解释简易，但理解各有不同，现就几位学者对此说法一一录下，包括：张居正、钱穆、杨树达、杨伯峻、南怀瑾、辜鸿铭、李泽厚、高尚榘、李零、傅佩荣、鲍鹏山、安德义、王凱瑞十三位大家的解读。 张居正讲评《论语》.上海辞书出版社,2007：19； 钱穆著.论语新解.三联书店,2005（2版）：38； 杨树达著.论语疏证.江西人民出版社,2007：32； 杨伯峻著.论语译注.中华书局,2009（3版）：17 南怀瑾著.南怀瑾选集第一卷·论语别裁.复旦大学出版社,2007：89； 辜鸿铭著.辜鸿铭讲论语.北京理工大学出版社,2013：29-30； 李泽厚著.论语今读.三联书店,2004：61-63； 高尚榘编.论语歧解辑录上.中华书局,2011：58－59 李零著.丧家狗：我读《论语》.山西人民出版社,2007：79； 傅佩荣著.我读《论语》.北京理工大学出版社,2011：27 鲍鹏山著.鲍鹏山新读论语.复旦大学出版社,2009：20-21； 鲍鹏山编著.论语导读.复旦大学出版社,2013：21-23。 安德义著.论语解读.中华书局,2010（2版）：37－38 王凱瑞整理.论语.万卷出版公司,2010：19－20 张居正讲评《论语》.上海辞书出版社,2007：19 论语·为政篇第二 2.12 [原文]子曰：“君子不器。” [今译]孔子说：“君子不似器皿一样，只有一种用途。” [张居正讲评] 器，是器皿。孔子说：“人有一材一艺的，非无可用，然或宜于小，不宜于大。能于此，不能于彼。譬如器皿一般，虽各有用处，终是不能相通，非全才也。惟是君子的人，识见高明，涵养深邃，其体既无所不具，故其用自无所不周。大之可以任经纶匡济之业，小之可以理钱谷甲兵之事，守常达变，无往不宜，岂若器之各适于用，而不能相通者哉!所以说君子不器。夫此不器之君子，是乃天下之全才。人君得之固当大任，至于一材一艺者，亦必因人而器使之，不可过于求备也。” 钱穆著.论语新解.三联书店,2005（2版）：38 [译]器，各适其用而不能相通，今之所谓专家之学者近之。不器非谓无用，乃谓不专限于一材一艺之长，犹今之谓通才。后人亦云：“士先器识而后才艺。”才艺各有专用，器，俗称器量，器量大则可以多受，识见高则可以远视，其用不限于一材一艺。近代科学日兴，分工愈细，专家之用益显，而通才之需亦因以益亟。通瞻全局，领导群伦，尤以不器之君子为贵。此章所言，仍是一种通义，不以时代古今而变。 今试以本章与上章相参，可见一切智识与学问之背后，必须有一如人类生命活的存在。否则智识仅如登记上账簿，学问只求训练成机械，毁人以为学，则人道楉而世道之忧无穷矣。不可不深思。 白话试译 先生说：“一个君子不像一件器具(只供某一种特定的使用)。” 杨树达著.论语疏证.江西人民出版社,2007：32 [译]《礼记·学记篇》曰：君子曰：大德不官，大道不器，大信不约，大时不齐。 《宪问篇》曰：孟公绰为赵魏老则优，不可以为滕薛大夫。 树达按：此与不器之君子异矣。 杨伯峻著.论语译注.中华书局,2009（3版）：17 [译]孔子税：“君子不像器皿一般，[只有一定的用途。]” [注释]古代知识范围狭窄，孔子认为应该无所不通。後人还曾说，一事之不知，儒者之耻。虽然有人批评孔子“博学而无所成名”(9·2)，但孔子仍说“君子不器”。 南怀瑾著.南怀瑾选集第一卷·论语别裁.复旦大学出版社,2007：89 是什么东西 下面接看是： 子曰：君子不器。 如照字面翻成白话就很好笑了——孔子说：“君子不是东西。”提到这个思想，我常说我们中国人实在了不起，各个懂得哲学，尤其骂人的时候更是如此。譬如说：“你是什么东西?”拿哲学来讲，我真不知道我是什么东西，因为人的生命究竟怎么回事，还搞不清楚嘛!所以真不知道我是什么东西。 但孔子这句话到底是什么意思呢?因为“为政”要通才，通才就要样样懂。“不器”就是并不成为某一个定型的人，一个为政的人，就要上下古今中外无所不通。从表面上看，一个很好的大政治家，好像一个很好的演员，演什么角色，就是什么角色。当演工友的时候，就是规规矩矩扫地倒茶，当演大官的时候，温温和和就是作官，干哪一行就是那一行。“君子不器”这个学问，就是成为了真正的通才，否则只有变成专才、专家。所以君子不器放在《为政》篇，就是说明为政在这方面的道理，换句话说：“允文允武”，也便是“君子不器”的说明。 《论语》在这里讲到了君子，什么是君子呢?下面提到： 辜鸿铭著.辜鸿铭讲论语.北京理工大学出版社,2013：29-30 [辜讲]孔子说：“聪明人不会把自己仅仅变成一台机器，只适合做一种工作。” [辜解]《易传》曰：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”道者，理之全体也；器者，势之总名也。小人重势不重理，君子重理不重势。小人重势，故常以势灭理；君子重理，而能以理制势。欲以理制势，要必知所以用理。权也者，知所以用理之谓也。孔子曰：“可与共学，未可与适道；可与适道,未可与立；可与立,未可与权。”所谓可与适道者，明理也。可与立者，明理之全体而有以自信也。可与权者，知所以用理也。 [编者注]《易传》中说：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”道，是本质的集合；器，是现象的总称。小人重现象而不重本质，君子重本质而不重现象。小人重视现象，所以经常用现象蒙蔽本质；君子重视本质，所以通过本质来控制现象。想要通过本质控制现象，就要知道本质的规律。选择，就是知道事物的规律。孔子说：“可与共学，未可与适道；可与适道,未可与立；可与立,未可与权。”所谓可与适道，就是明白本质；可以立，就是明白通行的本质而能自我升华；可以权，就是真正知道本质是如何规律运动的。 李泽厚著.论语今读.三联书店,2004：61-63 [译]孔子说：“君子不是器具。” [注]《朱注》：器者，各适其用而不能相通。成德之士，礼无不具，故用无不周，非特为一才一艺而已。 [记]这句话今天可以读作人非robot(机器人)，即人不要被异化，不要成为某种特定的工具和机械。人“活”着不是作为任何机器或机器(科技的、社会的、政治的)部件，不是作为某种自己创造出来而又压迫、占领、控制自己的“异己的”力量(从科技成果到权力意志到消费广告)的奴隶。人应使自己的潜在才能、个性获得全面发展和实现。这才叫作“活”，这是从哲学说。 从社会学说，“君子不器”在中国传统社会里，是说明士大夫(以占有土地为经济来源)作为“社会脊梁”，不是也不可能和不应该是某种专业人员。他们读书、做官和做人(道德)是为了“治国平天下”，其职责是维系和指引整个社会的生存。到20世纪，现代中国知识分子在内忧外患的特殊环境下，先后六代(见拙著(《中国近代思想史论》)仍在扮演这种“脊梁”角色。他们为启蒙为救亡而呐喊而活动而革命，从进行文学艺术创作到科学、教育、文化工作，到领导农民革命，即使各有“专业”，也大都是“心忧天下”而“不器”的。但如果真正进入现代社会，情况便会有极大不同，不再是知识分子，而是广大中产阶级才是维系社会生存的骨架，知识分子只是作为某种分工很细的专业人员即专门家如医生、律师、工程师、经理、教师、教授、记者等等等等，成为这个社会的各种器官而已。在这个社会里，人都被“职业化”了。因此，“君子必器”(“君子”在这里当然只是借用词，并无所谓“小人”)。这是概而言之，实际情况当然更复杂。第一，专门家中也仍然有越出其专业范围，研究和发表对“全局”(世界、国家、人类、社会……)看法、意见的人，即“不器”的“君子”即今之所谓“公共知识分子”(pubic intellectuals)。第二，即使不发表，也不妨碍对其专业之外的许多问题有兴趣、有关怀。在这些意义上，又仍然可以说“君子不器”。对中国来说，现在正处在以“士大夫——知识分子”(即“君子”)为主导和骨架的传统社会转到以中产阶级为主导和骨架的现代社会的行程中。它们带来的种种现象和问题，包括如“使命感”的失落和专业化的加强，“思想家”的淡出和“学问家”的凸显等等，便正是这种由“君子不器”到“君子必器”的过程表现。这一过程还将加速和普泛化。但如何承继“君子不器”，张扬公共知识分子的职责，在专业化已成大势的今日，似更值得重视。 高尚榘编.论语歧解辑录上.中华书局,2011：58－59 汉·包成：器者各周其用，至于君子，无所不施也。(皇侃《论语集解义疏》卷一·25页) 梁．皇侃：此章明君子之人不系守一业也。器者，给用之物也，犹如舟可泛于海不可登山，车可陆行不可济海。君子当才业周普，不得如器之守一也。(皇侃《论语集解义疏》卷一·25页) 清．黄式三：不器者通经权，迭柔刚，其道不穷，因时制宜也，非谓其遍习技艺也。(《论语后案》35页) 方骥龄：本章所谓不器，疑孔子之意，不欲在位之官吏华而不实，有如陈列之祭器不切实用。喻官吏之尸位素餐，不实际负责。(《论语新诠》34页) 毛子水：君子处事，当有自己的志意，不能像器物的随人所用。(《论语今注今译》21页) 安作璋：器，用如动词，像器具一样；看作器具。(《论语辞典》339页) 崔发展：“君子不器”乃是说一个君子不能拘于一才一艺，但这并不意味着一定要多才多艺，而是要通于艺、游于艺。(《“不器”：君子的“游”戏》，《海南大学学报》2005年第3期) 林觥顺：[注解]不器者不一器，是多用度的器。但不器也可作不受重视。不器，可读丕器，是大器，如孔圣人是大器。[释义]孔子说：“读书人，是言行善良的知识分子，是要随机应变，更排除万难而行。但曲高和寡，也常为逐臭夫所诟病。”(《论语我读》27页) 赵又春：本章所说的“君子”更可能是指“为官者”。(《我读(论语)》96页) 乌恩溥：君子是不墨守陈规的。器，器皿、器具，引申为墨守陈规的意思。(《名家讲解论语》10页) 金知明：器，名词，器皿，这里用作动词，义为隔阂、僵化。(《论语精读》15页) 顾红亮：“器”可以用“它”来表示。从布伯的关系哲学来看，“器”作为被使用的工具，呈现的是一种“我一它”关系，所以，“君子不器”是一个隐喻性的说法，暗示不能把君子放在“我一它”关系下加以理解。君子有超越工具、技术的本领。这种本领之一是建构“我一你”关系的能力，把自己和他人培育成为有德之人。(《对话哲学与(论语)的关系性君子观》，《孔子研究2009年第6期) 辑者案：从包成、皇侃说。 李零著.丧家狗：我读《论语》.山西人民出版社,2007：79 孔子是博通之人。博通是为了追求道，避免像现代人一样，陷于学术分工的泥淖而不能自拔。我把专家型的知识分子群叫残疾人协会。 器是用来载道的。君子追求的是道，不是器，就像人吃的是饭，不是饭碗。器，各有各的用途，知识分子的毛病是泥于小道，不知会通，因为追求器，自己也变成了器。所以孔子说“君子不器”。(君子不器) 傅佩荣著.我读《论语》.北京理工大学出版社,2011：27 [译]孔子说：“君子的目标，不是要成为一个有特定用途的器具。” 【解读】器：有一定用途，这是社会分工合作的要求，君子也不例外；但是他的目标并不局限于此，还要追求人生理想的实现。 鲍鹏山著.鲍鹏山新读论语.复旦大学出版社,2009：20-21 [今译] 孔子说：“君子不能像器具(只有特定的用途)。” [导读] 器，即工具或用具，只有特定的用途。人若是器，便只能在特定的技术领域有用处。比如一个修鞋匠，或电脑工程师，假如他们的知识和兴趣只局限于修鞋或电脑，只在这两项事务中有见解，他们就只是一个“器”。 而当他们对人类一般事务都关心，都有见解，他们便可能是一个“君子”。 君子的能力不局限于一个行业，君子关注的对象更不局限于一个特定的、狭小的专业，他关注人类一般事务，并保持自己的良心。 对人类一般事务，或整体命运与未来，他都有基于正义的判断，基于判断的见识，基于见识的行动。他在一切人类事务上，都能立足于人类整体利益作价值判断。 比如爱因斯坦，他不仅对于物理学有见解，对于人类行为中一切反人道的东西，他都十分敏感并勇于反抗。他就曾严厉声讨英法联军焚烧中国圆明园的强盗行径，斥责日本侵华。这些发生在远东的事件，离他的生活，离他从事的专业，太远了。但正因为这样，他才赢得了我们的崇高敬意——不仅在物理学上，更在人格精神上。 这一句还可以这样翻译：君子不能像器具(只能作工具使用)。 君子岂能像一件让别人称心称手的工具? 君子应当有自己的主心骨，他应该是作为“人”而存在，而不是作为有用的“工具”而存在。 君子要有良心，有正义，有道德，有理想。 君子要有是非判断。 君子要宁为玉碎，不为瓦全。 假如君子仅仅是一个“器”，比如是一把刀，让他去切菜也行，让他去杀人也行。那他还能叫君子吗? 所以，再说一遍：君子要有根据良心和正义而作是非判断的能力和愿望。 要有不为外力所胁迫而坚持正义的勇气。 有了这个是非判断和勇气，假如他是一把刀,他可能帮人砍柴，帮人切菜，但决不会自己去或为人胁迫去杀害无辜。 这样的刀，有精神的刀，就不再是器——不仅仅是器。 鲍鹏山编著.论语导读.复旦大学出版社,2013：21-23 [今译]孔子说：“君子不能像器具(只有特定的用途)。” [导读]器，即工具或用具，只有特定的用途。人若是器，便只能在特定的技术领域有用处。比如一个修鞋匠，或电脑工程师，假如他们的知识和兴趣只局限于修鞋或电脑，只在这两项事务中有见解，他们就只是一个“器”。 而当他们对人类一般事务都关心，都有见解，他们便可能是一个“君子”。 君子的能力不局限于一个行业，君子关注的对象更不局限于一个特定的、狭小的专业，他关注人类一般事务，并保持自己的良心。 对人类一般事务，或整体命运与未来，他都有基于正义的判断，基于判断的见识，基于见识的行动。他在一切人类事务上，都能立足于人类整体利益作价值判断。 比如雨果，致巴特雷上尉的一封信(巴特雷是随英法联军侵略中国的一名法国上尉，参与了劫掠圆明园。他写信给法国文豪雨果(1802—1885)，征询他对远征中国的“意见”，本想得到一些赞誉之辞，却得到了愤怒的谴责： 在地球上某个地方，曾经有一个世界奇迹，他的名字叫圆明园。……一天，两个强盗走进圆明园，一个抢掠，一个放火。可以说，胜利是偷盗者的胜利，两个胜利者一起彻底毁灭了圆明园……在历史面前，这两个强盗分别叫做法兰西和英格兰。但我要抗议，而且我感谢你给我提供了这样一个机会。统治者犯的罪并不是被统治者的错，政府有时会成为强盗，但人民永远不会。 法兰西帝国将一半战利品装入了自己的腰包，而且现在还俨然以主人自居，炫耀从圆明园抢来的精美绝伦的古董。我希望有一天，法兰西能够脱胎换骨，洗心革面，将这不义之财还给被抢掠的中国。在此之前，我谨作证：发生了一场偷盗，作案者是两个强盗。 再看爱因斯坦。日军侵华时，爱因斯坦与罗素等人于1938年1月5日在英国发表联合声明，斥责日本侵华，呼吁世界援助中国。当上海抗日运动的领袖“七君子”被捕时，他与美国15名知名人士于1937年3月发出声援电。这些发生在远东的事件，离他的生活，离他从事的专业，太远了。但正因为这样，他才赢得了我们的崇高敬意——不仅在物理学上，更在人格精神上。 比如爱因斯坦，他不仅对于物理学有见解，对于人类行为中一切反人道的东西，他都十分敏感并勇于反抗。他就曾严厉声讨英法联军焚烧中国圆明园的强盗行径，斥责日本侵华。这些发生在远东的事件，离他的生活，离他从事的专业，太远了。但正因为这样，他才赢得了我们的崇高敬意——不仅在物理学上，更在人格精神上。 这一句还可以这样翻译：君子不能像器具(只能作工具使用)。 君子岂能像一件让别人称心称手的工具? 君子应当有自己的主心骨，他应该是作为 “人”而存在，而不是作为有用的“工具”而存在。 君子要有良心，有正义，有道德，有理想。 君子要有是非判断。 君子要宁为玉碎，不为瓦全。 假如君子仅仅是一个“器”，比如是一把刀，让他去切菜也行，让他去杀人也行。那他还能叫君子吗? 所以，再说一遍：君子要有根据良心和正义而作是非判断的能力和愿望。 要有不为外力所胁迫而坚持正义的勇气。 有了这个是非判断和勇气，假如他是一把刀，他可能帮人砍柴，帮人切菜，但决不会自己去或为人胁迫去杀害无辜。 这样的刀，有精神的刀，就不再是器——不仅仅是器。 加粗黑体字是《论语导读》新添的部分，以别与《鲍鹏山新读论语复旦大学出版社2009：20－21》的不同。 安德义著.论语解读.中华书局,2010（2版）：37－38 [解读]本章谈的是通才和专才的问题。 “君子不器”是一个比喻的说法，是说君子不能像器具一样。只有一种用途、一种才能，应该是博学而多识，具有多方面的才能。现代文明社会，生产发展日新月异，知识更新呈几何级数增长。一个人要做通才，几乎不可能，但在一个领域内做一个专才，另旁及相关学科而兼通，做一定范围内的通才未尝不可。但该条款是君子对自己的要求，对别人的要求则不能使用该项标准。做到“不求备于一人”。 王凱瑞整理.论语.万卷出版公司,2010：19－20 [译]孔子说：“君子不能像一件器具，只有某一特定的用途。” “君子不器”，是孔子对于博与专关系的一种简单论述，也是对别人批评他“博学而无所成名”的一种回答。 君子在这个世界上不是作为一个器皿存在的，君子不是个容器。其实，容器是什么呢?就是你合格的，中规矩地摆在那儿做一份职业而已。比职业主义更高一层的境界是理想主义。 其实，君子不器，这简单四字的内涵，就在于当我们真正把自己投入到使用中的时候，不要满足于眼前所做的事情，而要看到这个事情背后的诠释，理解每件事蕴含的道理。 (责任编辑：admin) |