|
四、四句教 王阳明自己用四句话概括其为学宗旨：“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”这就是著名的四句教。 关于四句教，古今误读者众，连南怀瑾老先生也未能免俗，他在《答问青壮年参禅者》中有一段对王阳明的批评很严厉。其实错在南怀瑾自己。我曾经指出，王阳明于道已真明，南怀瑾发言很不谨，作一短文《关于王阳明四句教----小驳南怀瑾》驳之。 王阳明四句教乃是真悟道之言。“无善无恶心之体”，与慧能“何期自性本自清净”类似。慧能说过“何期自性本自清净，何期自性本不生灭，何期自性本自具足，何期自性本无动摇，何期自性能生万法”。这个本自清净、本无动摇的自性（即心体）是体用合一的。 有客问难：阳明晚年四句教首句“无善无恶心之体”，以“无善无恶”形容心体，岂非与人性善矛盾？我的回答是： 阳明之意，心体是绝对至善的，超越一切正负相对价值的限制，所谓“无善无恶，是为至善”是也，相对的善恶概念不足以名之。王阳明《大学问》说“至善”就是吾心之“良知”，他说：“至善者，明德亲民之极则也。天命之性粹然至善，其灵昭不昧者，此其至善之发见，是乃明德之本体，而即所谓良知也”。 民国段正元在论《大学》中曰：“至善二字，亦有先后天之分。先天至善，心性相通，保合太和，纯然粹然，毫无渣滓。” 心体活泼自由，并不执着于具体善恶观念，不执着于善的作用形式。因为世俗善恶观念及善的作用形式会因时因地因群体而异，而心体先天至善之性却是永恒的。 又有人问：本性至善（作为本性的良知的良，作至善解），恶从何来？ 这个问题儒家早已解决，我在多篇旧作中已予透析。如《良知大法》中写道：一般理解阿赖耶识是净染同体的，善善恶恶什么种子都有，良知在本体上也类似，包含有染净两种种子而又超越垢净，非染非净。 本体超越而又涵盖现象界的善恶，善恶同体而善更本质，此理宋儒已有所认识。如程颐曰：“天下善恶皆天理，谓之恶者未本恶，但或过或不及便如此…”，明言“恶者未本恶”，过则为恶。 再讲透一点：心体无善无恶，一“动”起来，即作用起来，就会“有善有恶”，发为善念善行或恶念恶行，就有了价值趣向，各种善恶心念与行为形成习性（佛教认为习性的形成不限于今生，而是多生累劫积累而成）。善习的作用是正面的、善的，恶习的作用是负面的，非正常的。 一般说到习性，多指恶习，习性与良知的关系，相当于佛教的烦恼与菩提关系。烦恼不是菩提，但烦恼转过来即是菩提----烦恼习性本身是没有根的。如果把本性比为虚空或太阳，所有烦恼习性就象烟云雾霭，无论怎样浓厚，都是因缘生灭的。（借喻而已，并不精确，实质上，太自然的天空和太阳都是现象层面的东西，都属于本体的“产物”，有生有灭。当这一期宇宙坏灭之时，太阳虚空都会消灭掉的----太阳的寿命只怕比虚空短多了）。 五、“知行合一”论 “为善去恶是格物”。在王阳明那里，格物就是致良知的功夫。“良知”是“知”，“致”是推致、是行。“致良知”即内含着“知行合一”的意义。 作为一种认识论，知行观在中国哲学史上出现甚早，《尚书-说命中》中就有“知之非艰，行之唯艰”之语。古代知行观，自春秋至唐，均以《左传》所倡知易行难为主。到了程朱，传统知行观别开生面。 程朱理学认为“知”与“行”之间，“知”逻辑在先，处于更重要的优先的地位。可以概括为：知高于行、知先行后或知本行末。如程颐的观点：“君子以识为本，行次焉。今有人，力能行之，而识不足以知之，则有异端之惑，将流荡而不知反，好恶失其宜，是非乱其真，虽有尾生之信，曾子之孝，吾弗贵也。”（《程氏粹言·心性篇》） (责任编辑：admin) |