|
四、"金石之有声"一段的补字与断句 《性自命出》："金石之有声，111111虽有性心弗取不出。"这段文字富有深刻的哲学意义，非常重要，曾引起许多学者的关注。对此，笔者曾补字和断句为："金石之有声，〔槌弗击不鸣；人〕虽有性，心弗取不出。"[2]此处《性情论》作："金石之有声也，弗扣不鸣……"。据竹简解释者濮茅左先生，以下残缺两整简。其据郭店简所补的文字，亦将"心"字属下读。濮茅左先生还说，郭店简所残六字当为"也，弗扣不鸣也"。这样全段就是："就是之有声也，弗扣不鸣；虽有性，心弗取不出。"但我总觉得这不太顺畅，似乎还可以再斟酌。 从修辞上看，这里的两句话相对应，以前一句比喻后一句，两句在语法结构上应该是相同的。 上博简"声"下有"也"字，所以郭店简所残的第一个字当为"也"字，这是正确的。但是，从郭店简看，后一句"不出"下没有"也"字，所以上一句"不鸣"也不当有"也"字，濮先生将郭店简所残的末字补为"也"字恐不一定完全正确。那么，这个字应该补作什么呢？上一句有主语"金石"，照理说下一句也当有主语。从其谓语和宾语"有性"云云看，此主语非"人"字莫属。所以，郭店简所残的末字当为"人"字。 从上博简看，"有声"下有一"也"字，但郭店简"有性"下没有"也"字，这是怎么回事呢？我以为，"有性"下的"心"字乃"也"字的笔误，形相近也。这种推断的另一个根据是，从上博简看，上句"弗扣"前没有主语，所以下句"弗取"前也不当有主语。另外，如果将"心"字属上读，则"有性心"和"有声"就不对应了，况且"性"乃内在之物，故可"取"之，而"心"为能动之物，似不可"取"之。 如果以上推断不误的话，则这段话当补字和断句为："金石之有声也，弗扣不鸣；人虽有性也，弗取不出。"其然否？尚祈方家正之。 (责任编辑：admin) |