|
张孟苏事件发展到今天，媒体的态度已经从当初的友邦惊诧变成了对事件真伪的追探——张承孟苏是自费留学还是被新加坡高校录取？理工学院是大专还是本科学校？等等。当然，追求新闻的真实性是媒体的本职，但我们无法否认报道过程中一些人猎奇或嗜丑之心。笔者以为，相对于事件本身的真伪，事件留给我们的思考好像更值得探讨—— 首先，新闻究竟是凭什么而存在的，是因为事件的合理性吗？记得张孟苏事件甫一出街，全国的报纸媒体纷纷转载。姑且不论事件本身的真实与否，为什么它可以令媒体奋不顾身趋之若鹜？原因有二，一是事件大情节的合理性——因为国内与国外招生制度的差异，一位在国内高考失败的学生，未必得不到国外名校的青睐，有时可能只需要一个情节，就如张孟苏偶然一次的乐于助人。当然合理的不一定够“格”上报，足以吸引眼球才是硬道理，这是原因之二：当前高考招生是最热门的话题，来一条反向的“狗咬人”式的新闻——低分高考生被国外大学招收，并提供20万元奖学金——读者能不受落吗？在以上二个原因的催生下，张孟苏事件理所当然堂而皇之地登上媒体的头条了，至于内里的细节——如事件提到的西南大学，只需一个电话则可辨其真伪——还是下回分解吧，况且，真真假假之间，又赚到不少的后续话题了，嘻嘻！联想到不久之前媒体对“周老虎”事件的推波助澜，原因无不如是。只是，这样一来，问题——而且是大问题出现了：事件能够成为新闻，到底是因为它的“合理”、热门、猎奇，还是因为它本身已存在？假如是前者，那么，我们读者还经得起多少次欺骗？媒体炮制“狼来了”这类故事，最终被吃掉的肯定是媒体自己！ 即使张孟苏事件最终可能是另一版本的“周老虎”，但它并不是一无是处。首先，它的出现就如一面镜子，毫不留情地映衬出当前高考招生制度的“苍白”和不自信。张孟苏事件报道出来后，突然就令国人不由自主地审视和怀疑我们自己的高考招生制度了，而这种崇洋媚外的不自信更令大家没有底气去探究事件的真伪。当然，从另一个角度看，这种不自信可以令我们生出宽广的胸怀开展批评与自我批评：为什么一些高考低分生屡屡被外国院校招收？这是不是当前一试定终身这种招生制度的死穴所在？等等。虽然这种怀疑还没有足够力量催促某些部门真正拿出决心进行高考招生制度的改革，但至少，它已经成了一个警钟！ 假如还要挖出张孟苏事件的好处来，笔者以为，它至少让我们懂得了一些外来的知识：新加坡的理工学院并不等同于国内的本科大学，新加坡理工大学获得的是助学金不是奖学金……别以为这些知识是“小儿科”，没有这些小知识，我们可能就不够自信就会妄自菲薄，甚至让人轻易造出第三只“周老虎”来了。 张孟苏事件虽然还没盖棺定论，或者它是一只真正的“周老虎”，或者它仅仅是部分造假，但至少，它留给我们的反思，绝对比事件本身的真伪来得更有意义！(陈德沛) (责任编辑：admin) |