|
002年，唐杰在《网络政治学构建》一文中首次提出了“网络政治文化”这一概念。但是，截至2016年9月，以“网络政治文化”为核心术语的学术论文仅有30余篇，博士、硕士学位论文各2篇，尚无专著，也未召开过专题会议。可见，对网络政治文化的研究虽已历经十余年，但总的看来仍处于起步阶段，成果数量非常有限，质量有待提升。在对网络政治文化的概念界定、特征把握、影响研判和建设之策等方面，学界均存在较大的分歧。本文将在梳理已有研究成果和汇集各方观点的基础上，结合网络社会发展的现状，对网络政治文化的基本问题加以分析。 一、网络政治文化的内涵 政治文化作为一个相对成熟的概念，至今对其界定仍难以统一。网络政治文化作为一个新生的概念，对其内涵的认识更是众说纷纭，通过梳理发现可以归为以下四种： 1. 网络政治文化是现实政治文化的网络化转型 当前，学界普遍将网络政治文化看作现实社会中的政治文化在互联网环境中的延伸或表现①，即现实政治文化的网络化发展，抑或网络对现实政治文化发展的影响，意指在现实政治社会生活中形成的政治文化借助网络工具加以传播所实现的网络化转型。此种认识将现实政治文化视为网络政治文化的“本体”，将网络作为现实政治文化虚拟化、网络化转型的工具，把现实政治文化在网络中传播的形态视为网络政治文化。对此，王树平认为“网络政治文化本质上是阿尔蒙德政治文化的网络化”②。显然，这一认识并不是把网络政治文化视为是网络创造的新文化，而只是现实政治文化的网络化“映射”而形成的现实政治文化的“影像”。 不可否认，现实政治文化在网络政治文化的产生、性质和功能等方面具有较强的影响力，主要表现在两个方面：第一，提供了前置的政治心理。现实社会作为人的第一场域，决定了现实政治文化的“先在”性，而由公民到网民身份的转化却无法抹去先前政治文化的影响。网民最初的网络政治认识实践和参与实践活动，一定程度上都受到现实政治文化的指引。第二，提供了政治认知的对象。网络工具政治社会化功能的发掘，致使現实政治文化得以借助文字、图标及影视资料等网络表意符号实现了网络化存在，而这些符号恰好成为其他网民政治认知的素材。即，现实政治文化的“物化”是网络政治文化形成的认知对象。当然，网络政治文化对现实政治文化也存在调适、重塑等功能。所以，网络政治文化无法隔断与前网络时代政治文化之间的联系，但却不能因此而混淆二者之间的界限。 2. 网络政治文化是网络政治虚拟实践的意识产品 如果说前网络时代政治文化萌生于现实政治实践，那么网络政治文化就是网络政治实践的产物。网络政治参与、网络政治监督、网络政治选举及网络问政议政等虚拟政治实践活动的蓬勃发展，必然会孕育与其对应的意识产品——网络政治文化。对此，张筱荣和白毅均认为，“网络政治文化是网民在网络政治生活中逐步形成的特定的政治态度、政治信仰和政治情感的总和。”③ 然而，“网络政治”作为一个同样崭新的概念，对其认识也是众说纷纭。④ 网络的普及不仅造成政治文化的分野，而且使得政治实践出现了现实与虚拟的分野。当前学术界论及的网络政治主要着眼于网络参政、网络监督及网络选举等现实政治的补充或辅助形式。从政治的本质来讲，现实政治的核心是权力，权力的凭借是暴力机关，权力的实施依赖于官僚体系和法律法规。以此推断，网络政治的核心是“网络权力”，网络权力的凭借是“网络技术”，网络权力的实施依赖于“技术员”。⑤ 显然，现实政治与网络政治存在本质性的区别。然而，现实政治体系凭借强大的物力、人力和财力等优势，对后生的网络政治具有强大的支配和控制力，这就导致目前二者混为一体，并且由现实政治主导的局面。但是，以发展的眼光审视，未来政治体系可能出现现实政治与虚拟政治的“二元”结构，网络政治不再仅仅扮演现实政治“助手”的角色。当然，无论将网络政治定位于辅助角色，还是视之为独立的政治形态，由此虚拟政治实践而产生相应的文化却是不争的事实。 3. 网络政治文化是网络文化体系的分支 网络的政治功能正在逐渐成为政府和社会公众关注的焦点，也因此孕育出与之相对应的网络政治文化，并且网络政治文化已成为网络文化的重要组成部分。⑥ 同时，在网络社会中刊载的官场小说、战争影视等网络文化作品中，包含着丰富的政治文化成分，为网络政治文化的形成提供了肥沃的土壤。然而，网络政治文化却以其严谨、规范等特征区别于网络文化，同时也是后者不可或缺的组成部分。在政治学、马克思主义、思想政治教育及社会学等学科所论及的政治文化、网络文化、意识形态、国家文化、国家软实力及社会主义先进文化等内容中，也出现了将网络文化与网络政治文化等而视之的认定。如，何频阐述了网络文化的政治民主功能⑦，姜继红与曹毓民分别论证了网络文化对高校思想政治教育的影响⑧。另外，在官方文件中使用的“网络文化”一词，也具有强烈的政治文化、网络政治文化的意 (责任编辑：admin) |