 孔子与弟子讲学（资料图） 原题：儒学的人生智慧 作者：龚鹏程（北京大学中文系教授、北京大学文化资源研究中心主任） 一、 新时期的儒学 （一）、沉重的枷锁 百余年来儒学的命运一波三折，第一个阶段可谓历尽劫波，被称为吃人的礼教、封建的道德，形成了家国同构的君权父权体制，用三纲五常压迫了臣民、子女、妇人。儒学之价值，只是用来作为专制帝国的统治工具。 这些论调，诸君都已非常熟悉了，因此毋庸赘述。由于这个思想阶段非常长，由晚清同治光绪间绵延至上世纪七十年代，占社会主流意见者均属此类。充斥于教科书、报章媒体及进步知识分子口耳之间，也具体落实为各种国家政策。无论这些政策是废止读经、简化汉字，废科举立学堂、破四旧、文化大革命、现代化或什么，总之，儒学都是要不得的，对于中国健康地走向未来都是个沉重的枷锁，若不挣脱，中国永远都没有希望。 目前这种观点在社会上仍占有极大的势力，因为整个教育体系中仍以此为主导。党政大老，身经文革及左派思潮影响，固然还不能扭转思维，就是深受西方现代思潮洗礼，醉心于民主、科学、现代化的自由派知识人，也仍沿袭着这种思路而难以调整，他们中有许多人，是谈起儒家或传统社会就痛心疾首、视若寇仇的。 （二）、进步的动力 但认识随着历史的发展总是不断推进的，不可能一成不变。上述那种老观点，在七十年代就逐渐退潮或者说已不占学术前沿地位了。代之而起的，是一些事实状况对该思潮的检验。 例如前述思潮把儒家文化看成是资本主义、现代化、民主科学发展的绊脚石，必除之而后快。那么，该如何解释日本、韩国、台湾、新加坡等地的现代化发展都比大陆更快更好之事实呢？这些地区，皆未曾大规模清洗其传统、移除所谓的绊脚石，可是它们的现代化进程均显然优于经历过激烈反传统的大陆。 再由历史看，日本之现代化尤为迅速，仅明治维新一小段时期就立刻跻身于现代化强国之林，步调远快于欧美各国。第二次世界大战结束以后，日本一片废墟，而不消二三十年又跻身世界先进国家之林，速度尤胜于欧美老牌资本主义国家。而日本之传统社会文化元素，从来没有在它发展现代化时被破坏或淘汰，其保存甚至远胜于台湾香港大陆。因此，若说必须扫除传统文化才能发展现代化或资本主义经济，以日本经验看，就绝对是说不通的。 八十年代以后出现的东亚资本主义论述，即由此形成。认为欧洲之资本主义发展或许有韦伯所说的精神因素，受到基督新教，特别是喀尔文教派入世禁欲伦理观念之影响。相对的，亚洲地区之资本主义发展则受益于它的儒家文化基础或内涵。像日本、韩国，台湾、香港，新加坡这些地方，都是儒家文化深厚的。儒家所强调的家族观念、忠恕之道、诚信，对这些地区的资本主义发展产生了良性的推进作用，使得它们比欧美资本主义国家更具竞争力。资本主义也因此可能不仅有一种模式，至少还可区分为欧美型和东亚型。而东亚型中，儒家文化是其重要推力，殆无疑义。 此说主要从经济上立论，连带催生了许多相关论述，如儒家自由主义、大中华文经济化圈、华人或儒家经济网络、儒家伦理与资本主义、儒商研究等。东南亚佛教国家也开始模拟此说，讲佛教文化经济圈。 不过，在东亚金融危机之后，此说有些退烧，仅大陆仍在流行，因为近二十余年大陆的经济发展势头甚猛，故颇能带动相关研究。各种中国式管理、儒商、华商网络等说法，均方兴未艾。 （三）、普世之价值 九十年代以后，儒学研究又有了新的视域和话题，喜欢谈儒学具有普世的价值。 此等论述，有两个不同的角度或脉络。一是西方人开始承认儒学不仅是东方的智慧，对西方人也有其意义，具有普世性，与基督宗教的伦理有相似和相合之处。二是因现代化及资本主义之发展已越来越显露了它的危机，使得社会风气败坏，人人贪婪嗜利，物欲横流，人心越来越迷惘且不快乐。因此令人想到儒学的价值。觉得儒家原先讲的仁爱、忠恕、诚信、克己复礼，对现今社会任何人都还具有意义，故有普遍的价值。儒家所主张的“天人合一”，生态观，更可对治西方之弊，应予发扬。 此类论述与八十年代东亚资本主义相比，显然更能肯定儒学的价值，符合“全球化”时代之气氛。跟晚清五四那种把西方现代社会视为唯一普世价值，要求国人尽弃所有，向西方学习的态度，可说迥然异趣。 （四）、独特的智慧 但发展迄今，论儒学之普是价值者大抵仅在伦理精神上说，儒学在政治经济观念和制度上具有什么普世的价值，尚罕申述。 而且，普世云云，本身乃是基督宗教之观念。儒家固然也说东海西海，其心同则其理同，但在文化上并不主张普世性。认为文化有夷夏之分，绝不强行以夏变夷，与基督教截然不同。 故如今我主张于此再进一解，认为儒学本身并不是普世性的，具有独特性和相对优越性，有与基督教佛教不同的人生智慧。 (责任编辑：admin) |